Zigmas Vaišvila. RŪTA GAJAUSKAITĖ. In memoriam papildant, 2015-02-03

Robertas Leng: aiškiai ir konkrečiai.

Priešininkų stipriausi argumentai turi būti atsakyti. Teritorijos kontrolė yra per daug bendras tikslas. valstybė gi pilnai išlaiko suverenitetą teritorijai- dėl mokesčių, paėmimo visuomenės poreikiams. Teritorijos kontrolė gali būti prarasta ir per partijų finansavimo netinkamą kontrolę, nesąžiningą konkurenciją... Priešininkai dar sako, kad lietuvis...
    • Robertas Leng Bet tema taip ir liko neatskleista, statistinis pilietis gali nesuprasti, o kas čia tokio atsitiks, jei užsieniečiai nupirks dalį ar net didesnę dalį žemės. Draudimo priešininkų argumentai yra pakankamai stiprūs. Pvz. jei daug žemės supirks užsieniečiai- padidinsime mokesčius, užsieniečiai pamatys, kad kitur mokesčiai yra mažesni ir žemę parduos. Arba pvz. bus tobulai konkurencinė žemės rinka- pasiūlysite užsieniečiui rinkos kainą ir žemę jis jums parduos.
    •  

Marius Kundrotas Yra žmonių, kuriems jokie argumentai neveiks. Čia argumentai žmonėms, kurie supranta, kas yra teritorijos kontrolė, tik vis dar mulkinami, neva ES ir žemės pardavimas mus apsaugos nuo Rusijos.

    •  

Robertas Leng jei tikslas yra gero sprendimo propaganda, priešininkų stipriausi argumentai turi būti atsakyti. teritorijos kontrolė yra per daug bendras tikslas. valstybė gi pilnai išlaiko suverenitetą teritorijai- dėl mokesčių, paėmimo visuomenės poreikiams. Teritorijos kontrolė gali būti prarasta ir per partijų finansavimo netinkamą kontrolę, nesąžiningą konkurenciją... Priešininkai dar sako, kad lietuvis, dėl kurio čia taip stengiamasi, sėdės londone ir nuomos žemę tarpnacionalinei korporacijai ir rezultatas bus tas pats, nes to lietuvio kaimynas- kitas lietuvis tokios nuomos kainos pasiūlyti negalės. Argumentai veda į tai, kad visa žemė turi būti valstybės nuosavybė.

    •  

Marius Kundrotas Juokas juokais, o Izraelyje panašiai ir yra. Nesakau, jog reikia tuo sekti, bet yra, apie ką pamąstyti :) O pateikti priešininkų argumentai man neatrodo nei stiprūs, nei teisingi.

    •  

Marius Kundrotas Dėl konkurencijos kaip sprendimo - jau iškart galima atmesti. Vilniaus krašte lietuviui įsigyti žemės nėra taip paprasta, nors formaliai ta pati valstybė ir kainos formaliai rinkos reguliuojamos...

    •  

Robertas Leng Ką ir noriu pasakyti- priešininkų argumentai geri, bet galimybė juos paneigti tiesiog puikiai parodo referendumo būtinumą. Pvz. žemės rinkoje iš principo negali būti tobulos konkurencijos, nes yra politinis elementas, užsienio valstybės per savo piliečius gali daryti įtaką valstybės vidaus reikalams pvz pasirinkti tokį žemės naudojimą , kuris didins nedarbą ir nepasitenkinimą vyriausybe, neparduoti ir nenuomoti vietiniams. Yra ir psichologinis faktorius: danas lietuvišką žemę parduos danui, norvegas- norvegui, jų kontaktus organizuos užsienio tarpininkai ir jie iš principo neparduos lietuviui. Žemė bus parduodama dideliais plotais- daugumai fizinių asmenų ji taps neįperkama. bet kurie Lietuvos institucijų sprendimai dėl užsieniečio valdomos žemės galės būti ginčijami ES teismuose, t.y. Lietuvos valdžios sprendimai bus apriboti grėsmės atlyginti nuostolius, kuriuos nustatys ne Lietuvos teismai.

    •  

Marius Kundrotas Šalia viso kito agitacijoje vertėtų užsiminti ir apie "konservatorių" siūlomus "saugiklius", pagal kuriuos danas kaimietis greičiau įsigytų žemės, nei lietuvis miestietis. Ūkininkai pyksta, reikia jiems prabilti suprantama kalba.

    •  

Robertas Leng Referendumo organizatoriai padarė didžiulį darbą, ir logiška, kad tokiam "mao citatų rinkiniui" parengti pritrūko pajėgų.

    •  

Marius Kundrotas Viskas suprantama, bet dar turime kelias dieneles.


Return
Jun 16, 2014 Posted by: Adminas